вт, 23 июль
08:52
+19 °С, ясно

Сладкое банкротство: что происходит с невинномысским «Шоколендом»

27 января 2020, 16:47Статьи
Фото:

На днях в суде рассмотрят два дела, касающиеся знаменитой на весь край кондитерской фабрики. Истцы обвиняют предприятие в неправомерном использовании товарных знаков и просят признать владельца банкротом. Кто и что стоит за громкими обвинениями, выясняла корреспондент информпортала «Невинномысск».

Неразбериха с оборудованием
21 ноября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края принял заявление от ООО «Торговый дом «Топ Кондитер» о признании «Шоколенда» несостоятельным (банкротом). Свою позицию истец подтвердил документами о просроченной задолженности фабрики на общую сумму 2 миллиона 162 тысячи рублей. В инстанции сразу же начали производство. Однако уже через четыре дня недовольные предприниматели ходатайствовали об отказе от иска.
Юрист, представляющий интересы невинномысского предприятия, пояснил, что весь сыр-бор начался из-за оборудования по упаковке печенья, которое кондитеры из Казани купили у «Шоколенда». Получив дорогостоящий аппарат, они заявили, что тот неисправен. Сначала установить причину поломки компания-поставщик пыталась дистанционно. Однако, когда этот способ не принёс результатов, отправили собственного наладчика.
«Специалист по оборудованию так и не смог попасть к неработающему аппарату. Его попросту не допустили к нему. Пять дней человек просидел в гостинице просто так», — говорит генеральный директор невинномысской фабрики Валерий Черницов.
Пекари из Москвы потребовали деньги обратно и сделали собственную экспертизу — поломку подтвердили. Однако, вернувшись к «Шоколенду», установка заработала, рассказывает Черницов. В итоге «Топ Кондитер» получил обратно потраченные деньги с возмещением затрат на судебную экспертизу, но потратил время и остался без современной установки.
«Оборот прибыли нашей фабрики идёт на сотни миллионов. Для нас эти расходы незначительны, а помочь с поставленным оборудованием мы пытались до конца», — подчеркнул руководитель невинномысского предприятия.
Представитель второй стороны конфликта член коллегии адвокатов республики Татарстан Рамиль Миннутдинов в свою очередь рассказал, что проблему с оборудованием сначала пытались решать мирным путём. Три раза покупатели просили поставщиков прислать наладчика, а когда он всё-таки приехал, исправить ничего не смог.
«Кстати, его питание и проживание оплачивала принимающая сторона. Только после того, как мы не получили результата, обратились в суд. И уже после возврата денег ходатайствовали о прекращении дела о признании банкротом», — прокомментировал представитель «Топ Кондитера».
14 января 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение о прекращении производства по делу в отношении «Шоколенда».
Злосчастный барбарис
Ноябрь 2019-го, как выяснилось, был богат на судебные обращения в сторону «Шоколенда». 12 ноября Арбитражный суд Москвы принял заявление от сразу нескольких истцов о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. В числе недовольных ситуацией оказались ОАО «Рот Фронт», московская кондитерская фабрика «Красный октябрь», кондитерский концерн «Бабаевский». Эти организации входят в состав крупного российского холдинга «Объединённые кондитеры».
Претензионные письма по этому поводу начали поступать ставропольским шоколадникам ещё с 2016 года. Они касались незаконного использования трёх товарных знаков — «Коровка», «Бабаевские» и «Золотой ключик». «Кара-Кум» и «Барбарис» истцы также определили как схожие до степени смешения. Год назад эти же заявители обратились в отдел МВД по Кочубеевскому району, сотрудники которого провели проверку и в феврале 2019 года отказали жалобщикам в возбуждении уголовного дела.
После этого по инициативе «Шоколенда» к делу подключились специалисты лаборатории по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации в подмосковном Дзержинске. Результаты исследования показали, что при реализации невинномысских карамели «Барбарисовый вкус» и конфет «Шоколадный караван» не используются названия «Барбарис» и «Кара-Кум». Такое же заключение было вынесено по кондитерским изделиям «Polska», «Ирис классический» и «Богачо», которые по мнению истцов имеют схожесть с «Коровкой», «Золотым ключиком» и «Бабаевскими» соответственно.
Мнение другой стороны корреспонденту «Победы26» узнать не удалось. Разговор с руководством оказался непозволительным видом связи для холдинга «Объединённые кондитеры», а на официальный запрос компания просто не ответила.
***
16 января обе стороны снова встретились в суде. Однако заседание отложили до марта, поскольку в деле всё ещё не хватает важных документов и доказательств.
Иллюстрация: Поленка Тарасевич/ИА «Победа26»